Há dias, o 1º nome da lista B de candidatura à Assembleia Estatutária da UMinho, em carta aberta endereçada à oponente lista A, desafiando os seus membros para debates, escrevia o seguinte:
“[…] decidimos tomar a iniciativa de convidar a Lista A para duas sessões de debate, a realizar em Braga e em Guimarães, em datas e segundo modelo a definir, em conjunto, pelos mandatários das duas candidaturas”. Com grande candura, embora o dito colega não se chame Cândido, concluía depois com a frase:
“Convictos de que esta será a melhor forma de dar sentido e conteúdo substantivo ao período de campanha eleitoral formalmente previsto, aguardamos a aquiescência dos colegas”.
Alguns dias após, hoje precisamente, teve a resposta, que não sei se esperava ou não, nem sei dizer se era a resposta que esperava, onde o também nº 1 da lista A, com idêntica candura, diz o seguinte:
“A Plataforma (lista A) está disponível com debates com a lista B, nos termos a definir pela Comissão Eleitoral. No entanto, entende que esses debates devem ocorrer após a difusão institucional das posições e propostas de ambas as candidaturas”. Mais acrescenta que “A lista A aguarda permissão da Comissão Eleitoral para a difusão das suas posições pelos meios institucionais”.
Não são mesmo uns santos estes colegas? Por contraponto, esta ditadura da Comissão Eleitoral (seguramente, por influência do seu presidente), aqui cortesmente denunciada pelo nº 1 da lista A, não é uma coisa abjecta, mesmo monstruosa?
E os eleitores, coitados, privados que estão da informação sobre as posições e propostas das listas, em que posição ficam? Seguramente, mais indignados ainda que os candidatos, que só estão nisto por puro altruísmo.
Enfim, fica provado que, nestas coisas, a candura e a vontade de servir não bastam.
Aqui chegados, procurando contribuir para a qualidade dos debates que estão sobre a mesa, com risco de apreciação severa da Comissão Eleitoral (assumindo que esta se condoa da carência de esclarecimento dos eleitores), entendo deixar a seguinte proposta:
que os debates a realizar tenham como intervenientes os lideres de ambas as listas, ao invés de segundas figuras!
E mais não proponho nesta ocasião porque, por pouco que tenha dito, disse já muito mais que tudo o que disseram ambas as listas deste prelo.
J. Cadima Ribeiro
“[…] decidimos tomar a iniciativa de convidar a Lista A para duas sessões de debate, a realizar em Braga e em Guimarães, em datas e segundo modelo a definir, em conjunto, pelos mandatários das duas candidaturas”. Com grande candura, embora o dito colega não se chame Cândido, concluía depois com a frase:
“Convictos de que esta será a melhor forma de dar sentido e conteúdo substantivo ao período de campanha eleitoral formalmente previsto, aguardamos a aquiescência dos colegas”.
Alguns dias após, hoje precisamente, teve a resposta, que não sei se esperava ou não, nem sei dizer se era a resposta que esperava, onde o também nº 1 da lista A, com idêntica candura, diz o seguinte:
“A Plataforma (lista A) está disponível com debates com a lista B, nos termos a definir pela Comissão Eleitoral. No entanto, entende que esses debates devem ocorrer após a difusão institucional das posições e propostas de ambas as candidaturas”. Mais acrescenta que “A lista A aguarda permissão da Comissão Eleitoral para a difusão das suas posições pelos meios institucionais”.
Não são mesmo uns santos estes colegas? Por contraponto, esta ditadura da Comissão Eleitoral (seguramente, por influência do seu presidente), aqui cortesmente denunciada pelo nº 1 da lista A, não é uma coisa abjecta, mesmo monstruosa?
E os eleitores, coitados, privados que estão da informação sobre as posições e propostas das listas, em que posição ficam? Seguramente, mais indignados ainda que os candidatos, que só estão nisto por puro altruísmo.
Enfim, fica provado que, nestas coisas, a candura e a vontade de servir não bastam.
Aqui chegados, procurando contribuir para a qualidade dos debates que estão sobre a mesa, com risco de apreciação severa da Comissão Eleitoral (assumindo que esta se condoa da carência de esclarecimento dos eleitores), entendo deixar a seguinte proposta:
que os debates a realizar tenham como intervenientes os lideres de ambas as listas, ao invés de segundas figuras!
E mais não proponho nesta ocasião porque, por pouco que tenha dito, disse já muito mais que tudo o que disseram ambas as listas deste prelo.
J. Cadima Ribeiro
2 comentários:
ideia de mestre, os segundos parecem muito más figuras
Eu diria o seguinte: quandos os padres não sabem da missa, todos os santos servem para adiar a prédica. Depois de ler, com "incontido" entusiasmo, tudinho da notável troca de mails sobre as praxes, fico convencido que até à 6ooª posição do ranking é tudo "mentes brilhantes". Assim sendo, não supreende que os Hunos façam tudo o que lhes apetece. (sic transit gloria uminho)
Enviar um comentário